RÉSONNEZ® Originals

Czy kobiety są gotowe na odczytywanie ich mammografii przez sztuczną inteligencję?

Jak pokazuje najnowsze holenderskie badanie, większość kobiet nie czuje się komfortowo, gdy ich przesiewowe mammogramy są interpretowane jedynie przez sztuczną inteligencję. Według badań opublikowanych online 12 października w Journal of the American College of Radiology, wolą one aby sztuczna inteligencja była używana jako dodatkowe narzędzie.

Zespół naukowców pod kierownictwem dr Yfke Ongena z Uniwersytetu w Groningen w Holandii przeprowadził ankietę wśród ponad 900 holenderskich kobiet, aby ocenić ich podejście do wykorzystywania sztucznej inteligencji do interpretacji mammografii przesiewowych. Badania te wykazały, że ponad 75% kobiet nie aprobuje samodzielnego stosowania sztucznej inteligencji bez udziału radiologa.

„Pomimo niedawnych przełomów w wykorzystaniu algorytmów sztucznej inteligencji do interpretowania screeningowej mammografii, populacja obecnie nie popiera w pełni samodzielnego stosowania takich systemów bez udziału radiologa” – napisali autorzy. „Połączenie radiologa jako pierwszej osoby oceniającej i systemu sztucznej inteligencji jako drugiej w programie badań przesiewowych w kierunku raka piersi znajduje obecnie największe poparcie”.
W Holandii kobiety w wieku od 50 do 75 lat są zapraszane co dwa lata na mammografię przesiewową. Badania te są odczytywane niezależnie przez dwóch radiologów, a w przypadku rozbieżności angażuje się trzeci. W swoich badaniach naukowcy starali się ustalić pogląd holenderskiej populacji na temat stosowania sztucznej inteligencji w programach przesiewowych mammografii.

922 kobiety w wieku od 16 do 75 lat odpowiedziały na ankietę w kwietniu 2020 r. 77,8% z nich zgodziło się lub zdecydowanie zgodziło się, że radiolog również musi przyjrzeć się badaniu, gdy interpretuje je komputer.
„Te odkrycia są nieco zaskakujące, ponieważ najnowsze badania wykazały, że sztuczna inteligencja daje obiecujące wyniki w badaniach przesiewowych w mammografii, przewyższając nawet radiologów, co zostało również opublikowane w prasie dla laików” – napisali. „Dlatego, z punktu widzenia populacji, jest zbyt wcześnie aby pozostawić interpretację przesiewowych mammografii niezależnie pracującym algorytmom sztucznej inteligencji”.
Wykorzystanie sztucznej inteligencji jako drugiego źródła interpretacji badania spotkało się z największym poparciem – 37,6% respondentów zgodziło się, że sztuczna inteligencja powinna być używana do sprawdzania opinii radiologa, a 37,1% nie miało zdania na ten temat.

Kobiety, które mniej popierały sztuczną inteligencję:
– twierdziły, że sztuczna inteligencja jest mniej wydajna
– miały negatywne nastawienie do sztucznej inteligencji w medycynie
– miały niższe wykształcenie
– ceniły sobie osobistą interakcję podczas omawiania wyników badań

„Lepsze dostarczanie informacji i edukacja na temat rozwoju, możliwości i ograniczeń algorytmów sztucznej inteligencji w mammografii przesiewowej ma szansę przezwyciężyć niektóre dostrzegane przeszkody i zwiększyć akceptację tej nowej techniki w praktyce klinicznej” – napisali autorzy.

W innych badaniach 44,6% kobiet ani się nie zgodziło, ani nie zaprzeczyło, że twórca programu komputerowego będzie odpowiedzialny za błąd w interpretacji badania przez sztuczną inteligencję. Co więcej, 39,2% kobiet odpowiedziało w ten sam sposób na pytanie dotyczące tego, czy radiolog będzie odpowiedzialny za tego rodzaju błąd.

„Odpowiedzialność w przypadku błędów diagnostycznych związanych ze sztuczną inteligencją w mammografii przesiewowej jest nadal nierozwiązaną zagadką” – napisali.

Opracowanie: Marta Powel i Justyna Kaczewiak,
Fundacja Wspierająca Naukę im. Doktora Mariana Szulca